留言版專區

登入觀看自己的留言 社群登入留言
  • 李靜美 Jennifer
    希望儘快達到目標 ~!!!

    2021.05.18

  • 張育瑋
    已經多少了 我有聯署成功???

    2020.09.22

  • GC LEE
    您好，最近才得知官司勝訴，恭喜
    想詢問目前新進展

    另外有關選制有些問題想特別請教:
    1.可有進行相關公聽、辯論會，或先例可供研究?
    2.針對正負票擇一的作法，可有限制負數票權利的機制?

    舉例:若有3個候選人，投一張負數票等同幫另外兩個候選人各加1票
    所以這張負數票實質權力為2票，所以有3個候選人時，負票需調成-0.5票
    限縮負數票的權力，這部分是怕負數票被操弄(畢竟喜歡一個人很難、討厭一個候選人很容易)，以此類推，4位5位候選人也需調整

    3.之後若有公投機會，建議需要哲學、統計、社會科學相關的學者背書，證明負數票與正數票權力相等；輔以民調跑模擬，證明"選不出人"的問題可以通解

    2020.01.10

  • 鄭小猴
    您好 請問有定期公告連署進度嗎

    2018.11.25

  • 林歸谷
    敬啟者您們好:

    很高興看到貴單位願意連署推動負數票制度，基本上我是非常支持的，不過這制度有個陷阱必須提醒:

    我曾在大學參加議事學會，後來並擔任議事學的營隊講師

    關於負數票這做法，25年前我也曾仔細研究過，並曾向某位議事學的前輩提出討論過

    最後我研究的結論是，若在候選名額單一的首長，應該可以採取這種做法，但是候選名額複數的民代，則不可以採取這種做法採取這種做法

    因為在民代方面這麼做，會產生只要能掌握較多數族群，就能掌握全部當選人選的問題，也就是最高票的政黨贏者全拿全部的席次....

    這樣會無法讓民意代表的席次，按照各政黨大小的光譜，完全顯現

    以上，尚請未來推動政策時，多加仔細考慮

    感謝您的仔細閱讀

    林歸谷 2018/11/24

    2018.11.24

  • 林歸谷
    這做法我想過，但是會產生較多數族群，操控掌握全面當選人選的問題

    候選名額單一的首長，可以採取這種做法，但是候選名額複數的民代，則不可以採取這種做法採取這種做法，但是候選名額複數的民代，則不可以採取這種做法

    2018.11.24

  • 林歸谷
    這做法我想過，但是會產生掌握較多數族群，就掌握全部當選人選的問題

    候選名額單一的首長，這做法我想過，但是會產生較多數族群，操控掌握全面當選人選的問題

    候選名額單一的首長，可以採取這種做法，但是候選名額複數的民代，則不可以採取這種做法採取這種做法，但是候選名額複數的民代，則不可以採取這種做法

    2018.11.24

  • 林歸谷
    這做法我想過，但是會產生掌握較多數族群，就掌握全部當選人選的問題

    候選名額單一的首長，這做法我想過，但是會產生較多數族群，操控掌握全面當選人選的問題

    候選名額單一的首長，可以採取這種做法，但是候選名額複數的民代，則不可以採取這種做法採取這種做法，但是候選名額複數的民代，則不可以採取這種做法

    2018.11.24

  • 色勒
    贊成從改良根本投票方式出發點。
    但也有疑問
    如 以下假設情況：
    有A B C 等三位參選人
    A擁有大多數民意支持
    B次之
    C最不受歡迎，且因為C全力抹黑A而普遍被A的支持者憎恨

    如果我沒有理解錯誤，當選或反對票只能選一個投。

    選舉結果出爐
    結果
    B當選了
    C被A的支持者灌爆反對票幾乎成了負票數
    而A則成了冤大頭沒能當選

    在這種情況下選票雖然忠實的反應有很多人不喜歡C，但卻沒辦法保留大多數人民希望A當選的結果

    A的票被分散到反對C上
    而C的少數支持者也投反對A
    B因為沒有被抹黑事件干擾最後脫穎而出


    不曉得我是不是有理解錯的地方

    衷心希望未來台灣的投票制度能更符合民意

    2018.10.30

  • Ko E-le
    贊成！

    2018.08.08

    2018.08.09 回覆

    謝謝支持.  請趕快加入連署,  並督促親友也加入.