中華民國總統大選正如火如荼地進行著。儘管各界的分析，都把勝選的關鍵放在爭取佔多數的中間選民認同上；但是，至今藍綠兩陣營實際的競選作為，似多以負面競選的文宣為主。最明顯的特色，是雙方動輒祭出司法手段，企圖抹黑或毀滅對手。例如李宋兩人先後出庭興票案；扁連為了家產問題鬧上法院；藍綠輔選幹部也在互相控告。

　　司法手段氾濫，負面訴求猖獗，顯示雙方都以「攻擊對手人格、挑起選民的負面情緒」作為主要的競選策略(*1)。為此，王永慶、李遠哲、林懷民三位不同領域的先進挺身而出，沉重表白，期待競選雙方不要誤用民主，引起社會大眾極大的迴響。

負面競選蔚為風氣，舉世皆然

　　負面競選指向「人格暗殺」，目的是挑起選民的懷疑與不屑，引發選民對對手的情緒反彈；強調的是「他比我壞」（比爛），而不是「我比他好」（比好）；勝選的邏輯是：只要對手的人格破產，即使他有再高明的政見，選民也會敬而遠之。

　　1988年美國總統大選正是負面競選蔚成風氣的源頭，在那場選戰中，共和黨的老布希對上民主黨的杜凱吉斯，骯髒花招在那次大選裡被盡情濫用。麻州州長出身的杜凱吉斯是民主黨主流派的傑出人物，加上為人磊落，作風君子，因而選情一路領先，平均領先幅度超過十個百分點，共和黨的老布希幾乎沒有獲勝的機會。到了選戰後期，共和黨內的基督教基本教義派崛起，為了勝選，操控了整個選戰議題，用斷章取義的方式扣人帽子，玩弄著影射式的語言詭計，將民主黨抹黑成一個縱容暴力、不愛國、只愛黑人與同性戀的政黨。共和黨的這些密集攻勢，果然煽動起一陣白人愛國民粹主義的浪潮，而一路領先的杜凱吉斯遂在最後關頭落敗，造成了美國選舉史上少見的大逆轉。

　　這次的美國大選，證明了各類「負面競選術」的確有效，此後「負面競選術」遂告大興，並成為美國選舉文化裡的重要成分。在1998年底的期中選舉，共和黨到了最後關頭斥資千萬美元，製作了有關柯林頓緋聞案的競選廣告在全美電視台播放，即是「負面競選術」的代表作。

　　現在，不僅美國的選舉是「負面競選術」當道，幾乎全世界採取自由民主投票制度的選舉，都可以見到負面競選的手段，如影隨形地成為選舉文化的重要一環。而台灣每年都有藍綠兩陣營競爭慘烈的選舉，負面競選在台灣幾乎是集世界之大成！

是什麼因素造成負面競選？

　　是什麼因素造成負面競選？在中間選民都持反對態度下，為何負面競選仍在全世界蔚為風氣？

　　有人認為，在政治領域的概念中，大都依馬基維利以來的思想，以權力鬥爭、權力爭取、或權力技巧的運用，來瞭解選舉政治的本質。所以競選雙方或多方都是採敵對的立場，以打敗對方來贏得選戰為最高指導原則。因此才會有「政治原本就是騙局」的言論出現；而忘卻了政治的目的是管理眾人之事，是要贏取絕對多數人民的心，來得到人民的授權。

　　紐約大學新聞學教授戴蒙（Edwin Diamond）與作家希佛曼（Robert A. Silverman）認為：當「對人格的暗殺」成為脫口秀節目的內容、「恨」的訊息散佈在媒體管道上、「公開的謊言」在商業機制的縫隙間散佈——從辦公室的傳真、電子郵件，到駕車時間聽的廣播節目，再到連日不斷播放的電視新聞……無可諱言的，現代科技助長了負面、仇恨的民粹主義！因此他們認為是現代科技媒體追逐新奇和刺激，以及利用簡化的方式譁眾取寵，才使得選戰被誘導成一種語言暴力，甚至造成政治本身也被質變。

　　另外也有人認為民調策士意圖掌控政治，故意曲解語言、玩弄符號，將問題簡單化、模糊化等等，是造成負面選戰的原因。當今美國的一位主要評論家希京士（Christopher Hitchens）於〈在被動聲浪下的投票〉一文中舉出了許多案例加以說明：「民調策士乃是一種根據特定意識型態設定問題，而後反過來將它變為民意的新興行業。民調並非否定民主，但卻是民主的一種危險代替品……」

選票設計不良是造成負面競選的根本原因！

　　以上所言或許是推波助瀾的重要因素，然而若只討論這些，會忽略掉系統性的真正原因：在選舉制度中，投票方式的設計，才是直接造成負面競選的主因！

　　目前民主政治的選舉制度，只允許選民對候選人投「贊成票」，而不能對候選人投「反對票」，這對使用「負面選舉術」的候選人來說是有利而無害的。當候選人使用負面競選，以未經舉證的事件抹黑對手，做人格污衊，造成對手在選民心中產生污點，就可以降低對手的支持率。這由世界各國及台灣歷次選舉的驗證中，負面競選的效果都屢試不爽！而即使中間選民厭惡候選人「負面選舉術」的卑劣手段，但他們沒有反對票可以將厭惡、反對的民意表達出來，來抑制負面競選的選舉手段。這也直接鼓舞了候選人使用「負面選舉術」的投機心理，形成了每下愈況的惡性循環……

　　在當今只能投贊成票的制度下，所有的候選人利之所趨，多多少少都會採行負面競選的策略，加上其它因素如媒體的推波助瀾，使得抹黑、仇恨日益滋長、散佈、澎湃洶湧，以至於充斥在整個選戰過程。因此，當所有候選人都成為「爛蘋果」，中間選民無法選出心目中的最佳人選，在無可奈何下，只好放棄或是投廢票。而這些採行負面競選手段的候選人，再運用各種伎倆，博得同情票、或是得到極端選民的支持，只要取得最低的當選票數，就可以當選。證諸台灣過去選舉所使用的策略與伎倆，不正是最好的寫照嗎？

　　「只能投贊成票，不能投反對票」——這樣的投票設計，讓中間選民的民意無法充分反應出來；民意不能真實表達，就是不夠民主。而且，多數中間選民在沒有候選人可選時，只能棄權或投廢票，使得民主政治淪為少數民意凌駕多數民意，完全悖逆民主政治原來的基本精神、多數政治的意旨。當人民對政治愈來愈冷淡厭倦，各項選舉的投票率自然也愈來愈低，像美國總統選舉的投票率只有百分之五十左右，這不正是現今民主政治的危機嗎？

　　那些由「爛蘋果」中選出來的當選人，在國會殿堂或各級首長職位上的動見觀瞻，不僅代表了我國的國際形象，更是國人競相模仿的對象，對國家社會的影響非同小可！現在社會上層出不窮的抗爭場面，不就是當年國會抗爭的翻版嗎？每日上演的新聞時事：心存僥倖、鑽營舞弊、鋌而走險、殺人越貨……種種陋劣的行徑，雖不能說與選舉亂象直接相關；但是社會分裂、族群紛擾、人心日益浮誇、民風日益澆薄……這些正是「沒有反對票的選舉制度」下，嚴重扭曲了整體社會的價值觀，也引發了人性中的「惡」，所造成的結果。——沒有「反對票」的民主投票機制，其危害之深遠實在不可小覷啊！

真實表達民意，需要「反對票」！

　　在任何民主國家，國民民主初步的教育，大都是由學校培養，讓學生從會議議事的認知開始學習。打從進小學，開班會起，老師們就教導我們民主的素養－－「服從﹙接受﹚多數、尊重少數」。人人皆知開會議事，一定是在正反雙方意見充分表達之後，再表決的。舉手投票時，在符合出席率的要求下，贊成與反對雙方意見都得兼顧，一定要贊成票超過反對票，提案才算通過，所以我們開會議事是有贊成票和反對票的。

　　然而在選舉中，對候選人投票時，投票制度的設計卻獨漏了「反對票」，造成選民只能投贊成票。因此，對於所有候選人都不滿意的人，不能表達他真實的民意，無法投反對票就只好放棄或是投廢票，因而讓候選人有機可乘，光憑負面競選，縱然只有少數的支持，依然可以當選。這種方式既不符合社會正義，也不符合真實的民意，一旦中間選民的民意被抹殺了，更將引發社會種種亂象。

　　如果我們可以投下反對票，那麼負面競選「比爛」的情況，馬上可以得到改正。因為負面競選者不再有利無害，如果以負面手段競選，除了會把對手抹黑，減少對手的支持率外，同時還會引起中間選民的反感，對他投下「反對票」。所以，他必須慎重衡量利弊得失，採取以符合多數選民利益的競選策略，才有機會當選。而多數中間選民最關切的實質政策議題，才會成為各競選者的主要競選議題內容，選舉的「牛肉」也才會被真心、正式地端上檯面。競選的承諾是需要兌現的，未兌現競選承諾的候選人會在下一次的選舉中受到「反對票」的懲罰，如此才會產生良性競爭！所以，我們需要有「反對票」！需要修正我們現有的選票形式！唯有如此，選舉結果才能符合真實民意！

　　如果我們可以對候選人投下反對票，那麼前述負面選舉的投機效應將可避免，社會亂象也可以被導正，如此便更有機會回復民主社會的理想，讓選舉制度真正成為揖讓而升、選賢與能的機制，民主政治的理想就更能落實了！

期待新民主制度的創舉，由台灣開始！

　　「民主成就」是台灣在「經濟奇蹟」之外，受到全世界關注的焦點，也是台灣立足於國際社會的根本力量。如果台灣的民主制度，可以消除現行世界各國民主制度中負面競選的缺失，建立「反對票」的投票機制，不僅可以將台灣民主發展的經驗傳遞給其他發展中國家，更會成為全球民主化制度進程的引領者。因為民主制度發展最重要的關鍵是「選賢與能」，讓「賢、能」之才來治理眾人之事，這才是民主政治機制的最終目的。然而，負面選舉所帶來的卻是一堆「爛蘋果」！所以，「反對票」的投票機制是回復民主機制精義的關鍵所在，也是讓民主政治更進步的一大創舉！

　　「反對票」的投票機制設計，可以在選票的候選人(號次、相片、與名字)的上方，設置一欄以紅字標明「贊成」；同時在候選人下方，設置一欄以黑字標示「反對」的欄位，不論是投贊成或是反對，每個人在投票時只能有一個選擇。比如有兩組候選人競選，選票上就有兩組紅字「贊成」，各標示在兩組候選人名字的上方；同時也會有兩組黑字「反對」，各標示在候選人名字下方，如右圖：

　　在對這兩位候選人投票時，如果某甲贊成2號候選人，就在2號候選人欄位上方贊成的方格圈選，不能在其他空格再做圈選，否則視為廢票。如果某乙反對1號候選人，則乙只能在1號候選人欄位下方反對的方格內圈選，不能在其他空格上再做圈選，否則也視為廢票。每位投票人不管要投贊成票或反對票，在同一張選票上，都只能圈選一個選擇，不能同時圈選兩個以上﹙含兩個﹚的選擇，否則視為廢票，以符合「一人一票，票票等值」的平等精神。

　　在得票計算上，是以候選人得到的贊成票減去他所得到的反對票，來計算其淨得票數，以淨得票數較多的候選人為當選人。如果必要時，可設置淨得票數額必須超過最低當選票數才能當選的條款，以代表多數民意。如果兩人的淨得票數都為負數，或是都未超過應得的最低當選票數時，則應重新選舉。在重新選舉時，淨得票數為負數的候選人，不得再次參選該次選舉；如果該人為政黨的候選人，則該政黨必須重新提名新的候選人。而國家補助候選人的競選經費，也是以淨得票數計算，來給予補助；如果淨得票數為負數時，應以其負得票數，計算相同於補助金額的款項，作為候選人或推薦政黨賠償國家的金額，以示對參選的負責。

「反對票」開啟了「善的循環」

　　在有贊成票和反對票的情況下，假設圖1兩組候選人的得票數如表一：

  　　假設選舉結果為1號候選人當選，他還同時得到了改善的訊息，因為其獲得的贊成票少於對手，表示選民認為他做的好事比較少；但是在另一方面，其獲得的反對票亦少於對手，代表選民認為他做的壞事也比較少。所以1號候選人是靠對手犯錯而當選的，未來他的改善之道在於加強做好事的能力。

　　對於落選的2號，也同時得到了改善的訊息，他的失敗在於做了比對手多的錯事和壞事。他未來的改善之道在於檢討自己之前所做的各種事，若能改過向善，下次選舉就更有機會當選。

　　如果只能投贊成票，假設在沒有人投廢票以及放棄投票的情況下，兩組候選人的得票數可能如表二：

　　選舉結果雖然還是1號候選人當選，2號候選人落選，但是反對票的訊息不見了，只剩下10000票以及9000票的訊息，兩位候選人都不知道是為什麼當選，也不知道為什麼而落選，改善之道當然也無法呈現。

　　如果只能投贊成票，又假設想投反對票的人都投廢票，則兩組候選人的得票數可能如表三：

　　選舉結果卻是2號候選人當選，1號候選人落選；反對票的訊息不見了，2號當選的人，也不知道自己有待改善的地方。所以，有「反對票」的機制，民主制度才能啟動「善的循環」。

　　同時因為有反對票與淨得票數的設計，各政黨推出候選人時，為了政黨長遠利益考量，就必須推出符合多數民意，能為民眾謀福利的高智慧、大格局、大氣度的候選人，以贏得人民支持，取得為民執政、管理眾人之事的授權。如此一來，才能真正恢復民主的精義－－選「賢」與「能」，實踐真實的民主制度；而人民也才能成為善盡職責的「好頭家」，後代子孫才能真正地「永保安康」！

改善選舉文化，再造台灣奇蹟

　　改善選舉文化，躋身現代文明國家之列，就在設立可以對候選人投「反對票」這一招！簡單、有效的這一招，不只是選出優秀稱職的總統、各級民選首長以及民意代表，來根本改善台灣社會的諸多問題，引領我們走出目前政經邊緣化困局的好制度；更是台灣值此國際社會競爭激烈時刻的必要良法；亦是帶領全世界民主國家，走向「真正」民主社會的新方法。雖是小小的機制改變，卻是大大的心靈扭轉，它會轉而引發人性中的「真善美」，讓選舉制度成為真正揖讓而升、選「賢」與「能」的機制。——是再造台灣奇蹟的一大機會！

　　新的一年開始，讓我們來共同祈福，讓這個能實踐民主精義的制度，早日在台灣實現，以引領世界民主進程，促進世界和平與人類的幸福。

本文係一群關懷人類和平幸福的修行者的共同心聲 

馮仁厚代表整理撰稿中華民國九十三年二月十八日