若美國選民可以投"反對"票

負數票協會新聞稿 2016.09.09

克林頓將只能得到6.7%的"淨正數票"，而川普的"反對"將超過"支持"票數。
這是美國首次選舉調查中加入了負數票的問項。選民被問到，如果不是只能投"支持"，而是也可以選擇投"反對"的情況下，他們會怎樣去投票？每位選民只能投一票，即對所有候選人只能對其中一人選擇投"支持"或"反對"，不能超過一票。每一"反對"票即計算為"負1票"，所以稱為"負數票"，每一"支持"票則計算為"正1票"。

此次調查是由美國著名智庫藍德公司與其"美國生活群組"（American Life Panel, ALP）進行的2016藍德總統選舉群組調查(2016 RAND Presidential Election Panel Survey, PEPS)執行完成。其中有関投負數票的問項是由負數票協會贊助。"美國生活群組"是一個使用隨機數字撥號和基於地址抽樣招募的全國代表性網際網路群組。藍德智庫進行調查時，對有需要的受訪者提供筆記本電腦和/或互聯網服務。調查是2016年7月25日到8月25日實施的，有效樣本是3,079人中的2,601人，最大誤差是+/-1.6%。   

此次調查再次證實，當選民有"反對"的選擇時，投票率會增加。無此選擇時，有16.6%的選民表示不會去投票。但當有負數票的選擇時，只有12.2%的選民表示不會去投票， 減少4.4%。

沒有反對的選項時，調查顯示克林頓以38.2%領先，川普27.0%，其他8.6%，不確定投誰9.9%，不去投票16.6%。 

當選民有投反對的選項時，上列數字會截然不同。
支持克林頓的票數降為19.2%，此外她還得到12.5%的反對票，也就是，她的淨正數票只有6.7%。
川普的支持票降至16.6%，且得到18.4%的反對，即1.8%的淨負數票。其他人的支持6.6%，反對4.5%。不確定10.0%，不去投票12.2%。

我們也問受訪者：有負數票的選擇會影響您的投票意願嗎？如預期的，多數選民49.0%認為沒有差别，但高達26.0%認為會提高他們的投票意願，有6.2%認為會降低他們的投票意願，18.8%説不確定。
  

我們也問受訪者，他們是否贊成有負數票的選擇？值得欣慰的是，即使負數票是一個新的觀念，而且絕大多數人沒有聼過我們説明它的必要性，調查結果顯示，贊成有此選項的佔37.1%，遠超過反對的28.2%。這符合我們的信念，即多數選民會把它視為是一個基本人權。

負數票協會是一個無政黨色彩的民間社團，致力於改善民主制度。我們相信，人民應該有可以"反對"的選擇，這是一個基本人權。我們相信有此選擇可以改進民主制度和減少極端政客的影響，進而有助于促進世界和平的發展。

我們在台灣作過的三次蓋洛普Gallup民調， 加上這個藍德RAND智庫第一次在美國的民調結果，全都證實當投票者有這個選擇時，投票率會增加。

大部份的人都同意，沒有威逼或利誘而提高投票率是民主制度的重大改善。當選情緊繃時，即使投票率的少量增加都可能改變最後的結果。所以我們也相信，因為目前的制度不允許選民説"不"，我們可能已選出、而且會繼續選出"錯"的人去上任。更多民調可以證明這點。 我們呼籲所有的民調組織，把負數票的選項納入到您們未來的民調，尤其是在選情緊繃的選區。例如以下美國數州的參議員選舉：内華達、賓夕法尼亞和佛蒙特。還有，密蘇里、北卡羅來納和西弗吉尼亞的州長選舉。

以下是兩人競選時，負數票可能產生影響的說明：
現在制度下，
A 34
B 33
A當選而且很可能傲慢地說“我有絕大多數選民支持”50.7%. 但事實真相並非如此，有些選民既討厭A又討厭B沒去投票， 如果施行負數票，更多人會參與投票。假設增加5人參與投票：
A 34 - 4 =30
B 33 - 1 =32
B 當選，而且他必須謙虛地承認沒有得到絕大多數選民支持，這樣的選舉結果才比較清楚反映更多民意，這才比較民主。更重要的是在現制下， 較少人投票選出的A，可以說是選錯人了！ 可是全世界各地大小選舉是否每天都可能有這種競爭激烈選區選錯人的結果？用簡單算數可以檢視3人或更多候選人時上述類似的結果.     

我們不是鼓吹選民應該去投"反對"，而是爭取選民應該有選擇投"反對"的基本人權。

                                             
聯絡人

張天鷞先生
負數票協會理事長
+886 2 2709 0252